“Jenny Wen：设计流程已死，而设计师们抱得太紧了”

Jenny Wen 离开了 Figma 的设计总监职位，转而在 Anthropic 担任一线工程师 (IC)。这并非因为她厌倦了管理，而是因为她认为当前的技术变革意义重大，值得再次亲身实践。一年后，她曾经学习并捍卫的设计流程，用她的话说，“基本上已经死了”。取而代之的是一种更加混乱、快速，并且更诚实地反映人类价值所在的方式。

本期节目

Jenny Wen 参加了 Lenny Rachitsky 的 Lenny’s Podcast 节目。她在 Anthropic 领导 Claude Co-work 的设计，此前曾在 Figma 领导 FigJam 和 Slides 团队。对话持续了 77 分钟，内容涵盖了传统设计流程崩溃的原因、设计师在 AI 实验室中的实际工作情况、AI 是否会发展出审美、聊天机器人界面的持久力为何超出预期、从总监降为一线工程师的决定、新时代的三种招聘类型，以及在想法变得显而易见之前发现其不可行性的框架。

已经消亡的流程

去年秋天，Jenny 在柏林发表了一场名为“不要相信设计流程”的演讲。核心观点是：设计师们奉为圭臬的“探索-发散-收敛-迭代”循环在 AI 出现之前就已经走向衰落，而 AI 则彻底终结了它。

数据说明了一切。几年前，她 60-70% 的时间都花在制作模型和原型上。现在这个比例降到了 30-40%。节省下来的时间并没有消失在会议中，而是用于直接与工程师合作、咨询正在进行的工作以及编写实际代码。

“This design process that designers have been taught, we sort of treat it as gospel. That’s basically dead.”

设计师们一直学习的设计流程，我们把它奉为圭臬。但它基本上已经死了。

原因不是设计工具发生了变化，而是工程速度的爆炸式增长。当工程师可以启动七个 Claude Code 代理并持续发布功能时，坚持在构建任何东西之前都要制作精美模型的设计师就会成为瓶颈。Jenny 的建议很直接：“让他们尽情发挥。”

“You’re better off not blocking that, letting them cook.”

你最好不要阻止他们，让他们尽情发挥。

而且这种压力不是单向的。不仅仅是设计师在努力跟上工程师的步伐，工程师也在努力跟上他们自己。“我们如何跟上我们所有的代理？”她问道。目前有七个代理在持续运行。

现在有两种设计工作

Jenny 认为这个行业正在分裂成两种模式。

执行支持。 工程师使用 AI 生成初稿。设计师介入进行改进、咨询、在代码层面提供反馈、润色最后阶段。这是大部分时间花费的地方。它不如制作精美的演示模型那么光鲜，但却是现在质量真正产生的地方。

愿景和方向。 仍然需要有人引导团队朝着一个连贯的方向前进。但是这项工作的形式已经大大压缩。过去，设计愿景通常跨越 2-5 年，并以精美的故事讲述形式呈现。现在，它变成了一个 3-6 个月的原型，可以引导人们朝着正确的方向前进。

“Now it becomes a vision that’s 3 to 6 months out and isn’t necessarily creating this beautiful deck. Sometimes just creating a prototype that points people in the right direction.”

现在它变成了一个 3 到 6 个月后的愿景，不一定需要创建精美的演示文稿。有时只需创建一个原型，就能引导人们朝着正确的方向前进。

第二种工作比以往任何时候都更加重要，正是因为第一种工作如此之快。当任何人都可以朝着任何方向发布任何东西时，就必须有人确保它们能够协调一致。

Anthropic 内部：实际工作情况

Jenny 令人惊讶的大部分时间都花在了解公司内部正在发生的事情上。用她的话说，Anthropic 的内部 Slack 是“一座金矿”。研究进展、原型代号、关于产品方向的哲学辩论。她将其描述为世界上最好的 AI 新闻源，只不过它是内部的。

她的工具栈完全是 Claude：Claude 聊天、Claude Co-work（她已将所有聊天用例转移到它）、以及通过 VS Code 使用 Claude Code 进行前端润色。她仍然使用 Figma，但专门用于探索性工作，在这种情况下，你需要将八个不同的方向都尝试一遍，然后进行并排比较。AI 编码工具对于这种发散性探索来说过于线性。

一个有趣的细节：她已经开始通过 Slack 远程使用 Claude Code。有人提到一个未对齐的图标，她 @提到 Claude，Claude 修复了它，她获取了 PR。完成。

Co-work：并非 10 天

关于 Claude Co-work 的病毒式传播说法是“10 天内构建完成”。Jenny 对此进行了纠正。这 10 天是从内部原型到可发布产品的过程。在这背后是数月的探索、基于不同代理工具的多个原型，以及数十人对不同交互模式的实验。

一个名为“Claude Studio”的内部原型非常密集、强大，但大多数人难以理解。Jenny 看了看，并没有理解它。但她注意到研究人员和工程师对它充满热情。这种热情就是信号。Co-work 中的技能框架（指示 Claude 执行特定任务的 Markdown 文件）和类似待办事项列表的界面都源于该原型。

她对 Co-work 最自豪的时刻不是某个具体的功能，而是他们发布了它。 “研究预览”的承诺是：我们将尽早发布它，并根据您的反馈不断迭代。信任来自速度，而不是来自发布时的完美。

“The way that you really lose trust is if you release something early and then nothing ever happens.”

真正失去信任的方式是，如果你提前发布了一些东西，然后什么都没有发生。

AI 会发展出审美吗？

Lenny 提出了 Boris Cherny 的观点，即 Claude Code 已经在帮助他产生想法。Jenny 的回应比大多数设计师更坦诚。

“I think we might be holding on to that a little bit too much.”

我认为我们可能有点过于依赖它了。

她认为 AI 的审美能力会提高，设计师可能会高估审美作为护城河的价值。但她划了一条界线：即使 AI 更擅长生成选项，仍然需要有人决定构建什么。构建软件最困难的部分从来都不是构建本身，而是分歧。两个人争论应该在功能中加入什么。AI 可以权衡，但它无法解决争端。

“At the end of the day, someone has to decide what is actually going to get built and what actually matters. Someone still needs to be accountable for the decision.”

归根结底，必须有人决定实际要构建什么以及什么才是真正重要的。仍然需要有人对这个决定负责。

放射学的类比被提了出来：AI 可能会比人类诊断得更好，但仍然需要有人签字确认。这不是最令人兴奋的职位描述，但问责制无法自动化。

为什么聊天机器人不会消亡

针对聊天界面只是一个临时停留点的流行观点，Jenny 认为它们具有真正的持久力。

理由是人类学的。说话是人类数千年来交流的方式。它可以跨越各个智力水平。Kevin Weil 在播客中提出了这一点：你可以与智商 200 或 300 的人交谈，说话仍然有效。这是一种通用的界面。

聊天将与更丰富的 UI 共存。Anthropic 已经在聊天中发布了交互式小部件（天气、股票、结构化问题）。但聊天层不会消失。Co-work、OpenClaw 以及 Claude 通过 WhatsApp、Telegram、Slack 的各种集成都是证据：更多的聊天界面，而不是更少。

从总监到一线工程师：一次深思熟虑的退却

Jenny 在 Figma 管理着 12-15 名设计师和几位经理。她离开那里，转而在 Anthropic 担任个人贡献者。理由是实际的，而不是浪漫的。

她开始怀疑中层管理是否会继续存在。她需要在下一个时代掌握的技能变化速度超过了她从管理岗位上学习它们的速度。一线工程师的轮岗将使她能够直接体验 AI 如何改变设计工作，了解她未来的团队将面临的挑战，并掌握她无法通过委派获得的硬技能。

一年后，她说一线工程师的经历是她做出的最好的投资。设计流程在 12 个月内发生了如此大的变化，以至于她无法从管理的角度理解它。

她可能会回到管理岗位。但会带着更新的直觉。她将其比作工程团队让新经理在管理工程师之前轮岗编写代码。设计也需要同样的实践。

回到一线工程师最令人惊讶的事情是什么？重新适应评判。定期展示你的作品并听到批评性的反馈是一种脆弱的行为，而这种能力在管理岗位上会逐渐萎缩。

三种招聘类型

Jenny 正在为 Anthropic 的设计团队招聘，并定义了她感兴趣的三种类型。

强大的通才。 不是“对很多事情都略知一二”，而是在多个学科中都达到 80% 的水平。块状，而不是 T 字形。这些人可以灵活地适应角色扩展到产品经理、工程、研究领域。极其罕见且难以招聘。

深度专家。 T 字形，但主干比大多数人更深。在某个特定领域（如视觉设计、交互设计或本质上是半个软件工程的技术设计）中，达到行业前 10% 的水平。当每个人都可以制造任何东西时，深度专业化才能创造差异化。

有工匠精神的应届毕业生。 职业生涯早期，超越年龄的智慧，谦逊，渴望学习，没有需要摒弃的固有流程。Jenny 认为大多数公司都忽略了这种类型。在一个规则正在被改写的世界里，一张白纸和学习速度的优势可能比拥有十年已经消亡的流程的经验更重要。

她给新设计师的建议：直接动手构建东西。不要等待许可或教育。她见过的最好的候选人是那些使用技术、构建实际的东西并与社区分享的人。

低杠杆领导力

Jenny 对管理有一个与众不同的看法：每个人都告诉你“低杠杆”的任务通常是最高的杠杆。

典型的例子：一位亲自测试产品、重现错误、与工程师分享日志、挑剔细节的高级领导。这本不该是总监级别的工作。但 Jenny 认为，这会创造产品熟悉度，从而使其他每个决策都变得更好，并且向团队发出信号，即没有任何事情是任何人不该做的。

她举例说，她看到 Mike Krieger（Anthropic 的首席产品官）亲自提交 PR。这很有力量，不是因为代码很重要，而是因为它打破了“领导不做那些事”的等级制度。

可读性框架

Jenny 分享了来自 SPC 合伙人 Evan Tana 的一个框架，她一直在思考。想法和创始人都可以是可读的或不可读的。最有趣的机会在于想法是不可读的地方：围绕它有能量，人们很兴奋，但没有人能完全说清楚为什么。

她将此与她在 Anthropic 的角色联系起来。浏览内部 Slack 原型时，她正在寻找具有能量的不可读想法。Claude Studio 就是其中之一：密集、令人困惑，但研究人员却无法停止使用它。使其引人入胜的元素最终成为了 Co-work 的核心功能。

她的框架是：前沿实验室的设计师应该像风险投资家一样思考。发现具有能量的不可读想法，了解真正驱动这种能量的因素，并弄清楚如何使其对世界来说是可读的。

一些观察

• Jenny 说过的最重要的一句话是最安静的一句。 关于设计师将审美视为他们的护城河，“我们可能有点过于依赖它了”。对于一位每天都在 Anthropic 内部看到模型进展的人来说，这与其说是一种观点，不如说是一份实地报告。将审美视为不可挑战的堡垒的设计师应该注意。
• 从总监到一线工程师的转变是一个领先指标。 当一位已经证明自己有管理能力的人选择放弃等级制度，从事一线工作时，这表明了他们对形势的私人评估。Jenny 的赌注是，今年作为一线工程师获得的技能将比再爬一年梯子更有价值。
• “让他们尽情发挥”不仅仅是设计建议。 这是一种适用于 AI 时代的组织哲学。传统交接模式（设计规范 → 工程构建）假设构建是瓶颈。现在迭代速度如此之快，以至于瓶颈是方向和判断。最重要的角色是指引所有自主代理朝着一个连贯的方向前进的角色。
• 10 天构建 Co-work 的故事是叙事压缩的一个教训。 每个人都听到了“10 天”，并认为这是一个从零开始的冲刺。真实的故事是数月的不可读探索、无果而终的原型以及在时机成熟时突然结晶的积累见解。这种模式在每一个“一夜成名”的故事中都会重现。
• 三种招聘类型对应着对未来的三种不同押注。 强大的通才押注角色将继续模糊。深度专家押注随着 AI 将基线商品化，差异化将变得更加重要。有工匠精神的应届毕业生押注摒弃旧知识比经验更重要。Jenny 想要所有这三种类型，这本身就是对不可预测的未来的一种对冲。