Fortnite 的安全区正在缩小：AI Agent 如何重创 SaaS，以及幽灵 GDP 为何应引起所有人的担忧

只有一家上市的 B2B 公司构建出了具有竞争力的 AI 代理。只有一家。Jason Lemkin 的这一论断为本期 20VC 节目定下了基调。节目中，SaaS 投资人 Lemkin 和 Scale Venture Partners 的普通合伙人 Rory O’Driscoll 就 AI 驱动颠覆的速度和深度展开激烈辩论，主持人 Harry Stebbings 则不断提高赌注。

本周市场概况

对话在市场事件层出不穷的背景下展开：Anthropic 的新安全产品在一天之内抹去了网络安全股票 200 亿美元的市值，Citrini Research 的“2028 年全球情报危机”报告震动了公开市场，而 OpenAI 泄露的幻灯片显示，该公司计划到 2030 年将支出翻倍至 6650 亿美元。SaaStr 的创始人、资深 SaaS 投资人（投资组合包括 Algolia、Talkdesk、RevenueCat）Lemkin 从一个在飞机上使用 Claude Code 运行安全审计的人的角度出发。O’Driscoll 曾主导对 Bill.com、Box 和 DocuSign 的投资，他带来了公开市场的估值和历史周期规律。两人在很多方面都比最初看起来的更加一致，但他们对时间和规模的争议才是真正洞察力所在。

Anthropic 的安全冲击波：旧闻，新恐慌

Anthropic 的安全产品发布重创了 CrowdStrike、Cloudflare 和其他网络安全股票。Lemkin 的反应不是对这种能力感到惊讶，而是对市场的反应感到惊讶。就在前一周，他还在飞机上使用 Replit（由 Claude Code 提供支持）进行了一次完整的安全审计，包括静态代码审查和渗透测试。他将结果发送给了 Replit 自己的工程团队，他们甚至不知道他们的产品已经变得如此出色。

“When you are priced for perfection, anything less than perfection will be a kick in the nuts.” 当你的定价达到完美时，任何低于完美的东西都会让你痛不欲生。

O’Driscoll 的框架则不同：技术上并不令人惊讶，商业上被过度炒作。他引用了一份汇丰银行的报告，该报告认为“软件是 AI 扩散到企业的方式”，这意味着像 CrowdStrike 这样的公司将把 AI 安全能力带给客户，而不是 Anthropic 直接提供。但他承认估值问题：即使在调整后，CrowdStrike 的收入倍数仍为 16 倍，增长率为 22%，现金利润率为 31%。在这个价格下，尾部风险的任何增加都会产生巨大影响。

O’Driscoll 补充了一个冷静的观察：Anthropic 将自己定位为“友好的 AI 公司”，但造成的股市伤亡却堪比武器。

“Maybe the Pentagon is wrong and they need to buy more Anthropic and just point it at the enemy. It’ll bring China to its knees, right?” 也许五角大楼是错的，他们需要购买更多的 Anthropic，然后把它指向敌人。它会让中国屈服，对吧？

Fortnite 比喻：SaaS 领域的不断缩小

Lemkin 在本期节目中的核心比喻是 Fortnite 不断缩小的圈子。他认为，Claude 不断吞噬着每家公司越来越多的领域。你被困在一个越来越小的岛屿上，必须获得更多的市场份额才能生存。

他的主要观点是：在所有上市的 B2B 公司中，只有 Palantir 拥有具有竞争力的 AI 代理。没有其他上市公司从他们的 AI 代理中看到哪怕一丝一毫的收入增长。其他一切都是空谈。

他解释了为什么上市公司无法构建出色的代理，原因有三个结构性因素。首先，今天的每个代理本质上都是定制的，需要培训、数据清理和部署；这些公司里没有人愿意做这项工作。其次，人才缺口：拥有绿色/黄色/红色仪表盘的普通客户成功人员无法培训和调整代理。第三，平台广度是代理质量的敌人。像 Shopify 或 Monday 这样覆盖 100 多个垂直领域的公司无法构建专门为教堂、篮球场和冰箱企业提供服务的特定代理。

“If you look at all the publicly traded B2B companies, there’s only one that has a competitive agent. It’s Palantir.” 如果你看看所有上市的 B2B 公司，只有一家拥有具有竞争力的代理。那就是 Palantir。

O’Driscoll 提出了一个四路径框架，用于说明 AI 智能如何到达企业：（1）直接从 Claude 购买，（2）内部构建，（3）现有企业集成 AI，（4）新创公司基于基础模型构建。他认为路径 3 和 4 最有可能。基础模型公司不会直接为每个教堂和篮球场提供服务。Lemkin 同意并非所有收入都流向基础模型，但他坚持认为：如果你不拥有你所在类别的代理，你就会受到重创。

他还透露，他去年投资的两家公司，他很喜欢，但由于 Claude 的出现，它们不再有理由以之前的形式存在。这些产品并没有破产，因为客户正在续订，但它们的独立价值主张已经消失。

“I have two investments I made last year I love them, those products no longer have a reason to exist today because of Claude.” 我去年投资了两家公司，我很喜欢它们，但由于 Claude 的出现，这些产品今天已经没有理由存在了。

DoorDash 和代理中介

Citrini 的报告表明，代理将取代 DoorDash。O’Driscoll 称这很荒谬。DoorDash 是物流、餐厅入驻和客户服务的巨大组合。没有软件可以取代这一点。他将其与 Netflix 的推荐引擎进行了比较，该引擎已经运行了 10-15 年，但仅驱动了 5-10% 的盲选观看选择。消费者不会将食物等个人决定委托给算法。

Lemkin 反驳说，他直接引用了 DoorDash 首席技术官 Andy Fang 的话，后者公开表示“代理商务将对我们的行业产生变革性影响”，并且 DoorDash 需要“赢得端到端为客户代理提供服务的权利”。他还引用了一项投资中超过 10,000 家餐厅的数据，证实消费者愿意让代理提出建议。

Stebbings 切入综合：代理不需要取代 DoorDash。它们只需要成为消费者和平台之间的中介层，在 DoorDash、Uber Eats 和直接订购之间进行优化选择，从而削弱平台的定价权。

Lemkin 以 YouTube 为例，提出了一个决定性的反驳：YouTube 是地球上最好的推荐引擎，频道和粉丝不再重要，而且它每天都在更好地了解你想看什么。这是一种完全由推荐驱动的消费者体验，而且具有彻底的颠覆性。

“Almost all the B2B software we use today is terrible now because AI software is so good.” 我们今天使用的大多数 B2B 软件现在都很糟糕，因为 AI 软件太好了。

这三位最终达成一致：创建一个全新的 AI 竞争对手来取代 DoorDash 是“点击诱饵式的愚蠢”。但代理作为决策中介将重创增长，而当你的定价达到完美时，这就足够了。

幽灵 GDP：没有消费者的生产力

幽灵 GDP 是本期节目中最具挑衅性的概念。Lemkin 简单地定义它：AI 生产力的提高不会流向人类工人，然后由他们消费。生产力提高，利润集中在少数人手中，但没有足够的消费者来推动经济发展。

他自己的公司就是实验室。SaaStr 从 12 人减少到 2-3 人，同时保持了八位数的年收入。他们的 10 个 AI 代理（Repley、Art、Qualie、Monty 等）创造了数百万美元的收入，但什么也不买。

“Our 10 agents at SaaStr generate millions of revenue, but they buy nothing. They buy nothing except tokens.” 我们在 SaaStr 的 10 个代理创造了数百万美元的收入，但它们什么也不买。它们除了代币什么也不买。

O’Driscoll 强烈反对宏观框架。生产力的提高一直是 200 年来增长的引擎。过去 80% 的人从事农业；现在是 4%。其余的人从事其他工作，人类成就的总和扩大了。你不能反对生产力在历史的长河中是好的。

Stebbings 引用了 20 世纪 90 年代的日本作为一个反例：大规模的机械化生产力提高并没有分散到更广泛的人群中，导致了长期的经济停滞。Lemkin 用第一手经验强化了这一点。去年 11 月在日本举行的一次 VIP 晚宴上，与会的 B2B 创始人（仅限 IPO 收入超过 2000 万美元）都在讨论他们的座位基数如何每年自然减少。这发生在当前的 AI 恐慌之前；这是结构性驱动的。

然后，Lemkin 透露了一个非常坦率的承认：

“I think in the short term this is all great for us as investors… we should put the money in the bank and flee to Miami or Monaco because I’m not sure it’s good for everybody.” 我认为在短期内，这对我们作为投资者来说都是好事……我们应该把钱存入银行，然后逃到迈阿密或摩纳哥，因为我不确定这对每个人都有好处。

O’Driscoll 最尖锐的反驳是一个框架练习：将微观与宏观分开。在微观层面，B2B 软件确实受到了威胁。但整个软件行业仅占美国 GDP 的约 2%。即使它完全消失，其影响也无法与 10-15 年前汽车行业的崩溃相提并论。

“We didn’t bleed in Silicon Valley when the car industry went down the toilet. Don’t hold your breath thinking they’re going to come for us.” 当汽车行业陷入困境时，我们硅谷并没有流血。不要屏住呼吸，认为他们会来找我们。

就业数学

Stebbings 估计，在 4 年内，将客户支持、法律、簿记以及 Waymo 对驾驶的影响结合起来，可能会影响 3000-4000 万个工作岗位。Lemkin 要求 Claude 模拟一个技术人员数量减少 50% 的情景。输出结果：GDP 影响为 6000-9000 亿美元，包括乘数效应在内的总失业人数为 400-500 万，以及 5-6 个技术密集型城市的当地经济崩溃。这将是美国历史上除世界大战或大流行之外最大的经济冲击之一。

Shopify 提供了一个真实的信号：三年没有增加一名净员工，同时收入增长了 50%，达到 120 亿美元。Lemkin 的观察很微妙但很重要：十年不增加员工人数也意味着失去员工人数，因为人均收入不断攀升，而对当地经济的乘数效应停滞不前。

“One of the leaders in the next 12 months is going to do an Elon Musk and just cut half their team in one day.” 未来 12 个月内，其中一位领导者将效仿埃隆·马斯克，在一天之内裁掉一半的团队。

杠杆收购的 PE 拥有的 SaaS：第一批倒下的多米诺骨牌

O’Driscoll 确定了哪些公司将首先倒下：高杠杆收购的 PE 支持的 SaaS 公司，其 EBITDA 债务为 6 倍，增长率为个位数。如果你没有杠杆且是上市公司，你可以遵循 Shopify 的 Tobi 策略（冻结员工人数，依靠增长）。但这种数学方法无法解决杠杆公司的困境。级联反应：债务倒置，股权被抹去，债权人延长还款期限以避免损失结晶，大幅裁员，减少研发投资，作为供应商的吸引力降低，由于合同惯性导致客户流失缓慢，5 年痛苦的死亡磨难。

Lemkin 预测了整合反应：5-8 家收入在 5000 万至 2 亿美元之间的初创公司，以 1.5-2 倍的收入捆绑在一起，创造出“弗兰肯斯坦 B2B 公司”。二十家独角兽合并成一个实体，可能会在 2027 年尝试 IPO。O’Driscoll 同意方向，但对 IPO 时间表持怀疑态度。

OpenAI 的支出赌注

OpenAI 计划到 2030 年将支出翻倍至 6650 亿美元，同时将收入预测提高 27% 至 2800 亿美元，其中包括硬件、广告和目前基本上不存在的产品。O’Driscoll 分析了收入构成：现有的消费者订阅产品、落后于 Anthropic 的企业产品、尚未存在的代理产品，以及叠加在顶部的 300-770 亿美元的“非订阅消费者货币化”（本质上是广告）。

他注意到一个有趣的叙事转变：Claude 现在获得了人们的信任，而 OpenAI 已经从宠儿变成了被质疑的对象。“事实是，可能没有人像他们看起来的那么好或那么坏。”2023-24 年对 OpenAI 来说是好年头；2025 年对 Anthropic 来说是好年头。在 10 年的比赛中，两年上升和一年下降并不是致命的。

Lemkin 的解读是务实的：泄露的幻灯片是为信徒（软银等）准备的。如果你想相信，你就会相信。如果你是怀疑论者，你会拿起记号笔删除未实现的收入条。感觉就像“一场打了兴奋剂的初创公司董事会会议”。

Figma 反击

Figma 的 2025 年第四季度数据完美无瑕：ARR 为 12.2 亿美元，同比增长 40%（高于第三季度的 38%），1 万美元以上的客户保留率为 97% 的 GRR 和 136% 的 NDR，财报发布后股价上涨 15%。

O’Driscoll 认为这是反击的样子。Dylan Field 显然知道该怎么做：添加 AI 功能，从设计扩展到编码。Figma 认为与 Claude Code 的原生集成是其最大的增长动力之一。在一个 AI 原生颠覆是最可信的威胁之一的领域，这是一位处于巅峰时期的具有世代天赋的企业家，正在奋力反击。

Lemkin 很矛盾。这个季度很精彩，但“我们已经放弃了现在，我们都对未来感到恐慌”。他认为，在 8-18 个月内，Claude Code 将自动生成与专业设计师一样优雅的设计。Claude 已经吸收了地球上所有的网站和移动应用程序。现在 Claude Code 网站“看起来都一样，相同的紫色配色方案，相同的图标”，但这仅仅是因为他们还没有专注于此。

这就是 Fortnite 比喻的实时上演：Figma 最大的增长动力是与最终可能吞噬它的东西集成。

动量与价值：四只股票精选

Lemkin 透露了从价值投资转向动量投资的转变。他确定了过去一年中仅上涨的五只 B2B 软件股票：Palantir、Figma、Cloudflare、Shopify 和另一只。他的决定：只买赢家。

O’Driscoll 将此置于学术背景中：在 6-18 个月内，动量策略有效。在 5 年内，价值策略有效。诀窍在于知道你处于哪种状态。Jason 明确地称这是一个动量市场。

两个比较具体化了这种紧张关系。Klaviyo 与 Shopify：Klaviyo 本质上是 Shopify 的衍生品，但 Shopify 上涨了 2.63%，而 Klaviyo 在过去一年中下跌了 58%。O’Driscoll 认为 Klaviyo 是一个陷阱，因为 Shopify 的 Tobi 必须构建吸收 Klaviyo 市场的代理才能生存。

更引人注目的比较：Palantir（上涨 41%）与 Atlassian（下跌 74.85%）。Atlassian 的收入为 63 亿美元，增长率从 20% 加速到 23%，使其成为唯一一只实际上在加速的被击败的股票。O’Driscoll 称其为“市场上最大的错位”：价格跌幅最大，收入加速最快，仍然是高于平均水平的优质股票。

Jack Altman 加入 Benchmark

Jack Altman（Sam Altman 的兄弟）放弃了自己的基金 Alt Cap（两年内总共筹集了 4 亿美元，基本上是单人普通合伙人）加入了 Benchmark。O’Driscoll 认为这是 Benchmark 一贯的 15-20 年的策略：提供具有高度自主权的平等合伙关系，吸引经验证的人才。

Lemkin 发现这个信号更有趣。95% 的风险投资家梦想拥有 Jack 所拥有的东西：4 亿美元，完全自主权。即使只是管理费用也能提供舒适的生活方式。他放弃了它，这说明了 2026 年的情况：独自行动的困难程度非常高，以至于人们会牺牲独立性来换取机构的支持。

然后，Lemkin 分享了他自己的反故事：一家顶级大型基金曾经提出“让他完整”，保证每次退出 1000 万美元，年薪 200-300 万美元，而他当时刚刚筹集了他的第一个 7000 万美元的基金。他 10 分钟都没有考虑过。

“I didn’t sell my last company to go work for somebody.” 我没有把我的上一家公司卖掉去为别人工作。

一些想法

本期节目的价值不在于预测哪些 SaaS 公司会生存或死亡。而在于两种投资认识论之间的碰撞。Lemkin 是一位从创始人转型为投资人的人，他的判断来自实践经验（在飞机上运行安全审计，看着自己的员工人数从 12 人减少到 2 人）。O’Driscoll 是一位典型的公开市场分析师，他通过估值、历史周期和宏观经济学来看待相同的事实。两者在各自的框架内都是正确的，而这些框架之间的张力比任何一个框架本身都更具启发性。

• 最能揭示真相的时刻出现在幽灵 GDP 讨论期间，当时 Lemkin 几乎顺口说道，“在短期内，这对我们作为投资者来说都是好事……我不确定这对每个人都有好处。”这种程度的坦率是罕见的。受益者知道他们正在受益，并且他们知道这可能会以牺牲他人为代价。
• O’Driscoll 的“占 GDP 的 2%”的反驳值得认真考虑。如果整个 B2B 软件行业都被消灭，更广泛的经济反应很可能就是“我愿意失去那些家伙”。在科技 Twitter 上占据主导地位的生存危机可能在泡沫之外无法引起共鸣。
• 所有三位参与者都默认将“代理”作为下一代软件的核心形式，但每个人对“代理”的定义都不同。Lemkin 的代理是一个像 Claude Code 这样的系统，可以端到端地完成任务。O’Driscoll 的代理更接近于嵌入了 AI 的传统软件。Stebbings 的代理是消费者和平台之间的中介层。这种定义上的差距直接影响了他们对 SaaS 生存的不同结论。
• Lemkin 的 Fortnite 比喻虽然有趣，但捕捉到了标准“颠覆”框架所遗漏的东西：它不是关于替代，而是关于表面积。公司不会死亡；它们只是在价值链中占据越来越小的位置。
• Atlassian 的案例（增长加速，股价下跌 75%）可能是本期节目中最具可操作性的见解。如果 O’Driscoll 认为价值策略在 5 年的时间范围内会获胜，并且该股票是唯一一只实际上在加速的被击败的股票，那么它代表了分析框架的罕见交集。